Газета, зокрема, пише, що американці співчувають стражданням України, але “народна підтримка війни далеко від берегів США не продовжуватиметься нескінченно”, і “інфляція є набагато серйознішою проблемою для американських виборців, ніж Україна, і перебої з глобальними ринками продовольства та енергоносіїв, ймовірно, посилюватимуться”.
«Це заманливо розглядати приголомшливі успіхи України в боротьбі проти російської агресії в знак того, що з достатньою США і європейської допомоги в Україні близька до Росії відмовитися від своєї позиції до вторгнення, але це небезпечне припущення. », – пише газета.
Редакція The New York Times вважає, що військова перемога України над Росією, в результаті чого Україна відновить всі території, окуповані Російською Федерація з 2014 року, «не є реальною метою.»
«У той час як планування і боротьба Росії були напрочуд слабкими, Росія занадто сильна, і Путін поставив занадто багато особистого престижу у вторгненні, щоб відступити», – вважають журналісти.
На їхню думку, «нереалістичні очікування» можуть додатково включити в себе США і НАТО в «дороговартісну і затяжну війну.»
«Росія, як не убого і незграбно виглядала, як це було до сих пір, здатна викликати незліченні руйнування в Україні, і залишається ядерною наддержавою з ображеним, нестабільним деспотом, який не проявляє особливого бажання до врегулювання шляхом переговорів», – йдеться в статті ,
Журналісти кажуть, що саме, українці «повинні прийняти важкі рішення», тому що вони борються, вмирають і втрачають свої будинки в результаті російської агресії, і саме «вони повинні вирішити, як буде виглядати кінець війни”.
«Якщо конфлікт приведе до реальних переговорів, українські лідери повинні будуть приймати болісні територіальні рішення, яких потребуватиме будь-який компроміс. […] Оскільки війна триває, Байден також повинен ясно дати зрозуміти президенту Володимиру Зеленському і його людям, що є межа того , як далеко зайдуть протистояння США і НАТО та Росії, а також межі надання зброї, грошей і політичної підтримки , яку вони можуть надати. Вкрай важливо , щоб рішення українського уряду було засновано на реалістичній оцінці своїх ресурсів і того, скільки ще руйнувань Україна може витримати. Зіткнення з цією реальністю може бути болючим, але це не умиротворення. Це те, що потрібно уряду робити, а не гонитись за ілюзорною ‘перемогою», – говориться в статті.
Радник голови Офісу президента Михайло Подоляк в ефірі каналу “Дім” 20 травня розкритикував цей матеріал.
“Я вважаю, що це дуже дивні заяви. Дуже круто, коли ти сидиш десь у теплому кабінеті, п’єш каву, такий надутий хлопчина чи дівчина, і розмірковуєш про глобальні світові проблеми: “Що там якась Україна? Нехай щось віддасть”, – і так далі… А чи не хоче ця людина, яка каже: “Давайте ви щось поступитеся”, – приїхати сюди і поговорити з сім’ями, у яких нахабно вбили чи зґвалтували їх рідних та близьких?Не хоче поговорити з ними?The New York Times, яка проблема?Тут кави поп’єш, посидиш у Бучі, посидиш із ними в їхніх будинках зруйнованих, поговориш їм: “Як це? Чи не хочете віддати? Вам яка різниця? Та віддайте їм Херсонську область. Вони ж такі прості, ці хлопці росіяни. Вони сьогодні у вас забрали частину Донецька та Луганська, Крим забрали”, – сказав Подоляк.
За словами радника, якщо Україна піде на поступки РФ, Росія надалі захоче захопити ще більше українських територій.
“Рішення про те, як закінчиться війна, прийматимуть лише два суб’єкти: народ України та президент”, – сказав він.